Systém řízené bezpečnosti dětského hřiště – garantovaný dozor

01.10.2009

Od počátku roku 2009, v rámci zkvalitňování péče o zákazníka, nabízí firma Tomovy parky s.r.o. novou službu s názvem systém řízené bezpečnosti dětského hřiště – garantovaný dozor.

Základní filosofií spolupráce s našimi zákazníky obecně je a musí být garance bezpečného hřiště pro děti pokud možno po celou dobu jeho životnosti.
Dle ČSN EN 1176-6 je provozovatel povinen zabezpečit systém řízení bezpečnosti provozu dětských hřišť. Nejúčinnějším způsobem je spolupráce provozovatele s kvalifikovanými pracovníky výrobce, kteří jsou nejlépe seznámeni s problematikou dětských hřišť a údržby herních prvků.
Nový produkt naší společnosti spočívá v provázání našich služeb od výroby, přes montáž po pravidelné revize a soustavnou údržbu herních prvků. Vše pod dozorem našich autorizovaných techniků. Výjimečnost této služby, kterou na trhu nabízíme jako jedinní ale spočívá zejména v garanci ekonomické a právní zodpovědnosti jak za stav hřiště, tak i za kvalitu jednotlivých prováděných služeb – revizí i údržby.
Právní a ekonomické garance poskytujeme za správnost a úplnost zpracované revizní zprávy k datu předání revizní zprávy. To znamená, že budou vyhledána veškerá rizika a rozpory s ČSN EN 1176, které se u posuzovaných herních prvků a dětského hřiště komplexně vyskytují. Tyto nálezy budou předány provozovateli k následnému řešení, případně je smluvně vyřešíme za Vás !
Pokud by se tak nestalo, přejímá firma Tomovy parky s.r.o. za tyto nedostatky.
Právní a ekonomickou zodpovědnost. Díky tomuto systému jsme Vám – jako vlastníkům či provozovatelům hřiště – schopni :

Ušetřit spoustu starostí při řešení případných nešťastných událostí.
Prodloužit záruku na hřiště na 5, 10, i 15 let – dle délky uzavřené smlouvy o vzájemné spolupráci v rámci systému řízené bezpečnosti.
Kvalifikovaně provést namísto provozovatele veškerá opatření stanovená revizní zprávou a uvést hřiště do souladu s prohlášením o shodě s certifikátem vystaveným na konkrétní herní prvky a uvést v pravidelných termínech hřiště do souladu s ČSN EN 1176.

Dle platné legislativy jsou definovanými osobami kompetentními posoudit stav herních prvků jednak státem pověřené osoby oprávněné k certifikaci výrobků (nyní v ČR 4 notifikované osoby) a jednak výrobci. Žádný právní předpis však nezaručuje provozovateli zodpovědnost jiných osob za kvalitu jejich revizních zpráv.
Aby naše společnost ochránila naše zákazníky před důsledky tohoto stavu, stali jsme se držiteli živnostenského oprávnění pro obor činnosti

Testování, měření, analýzy a kontroly
Služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy
Poradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků.

Toto živnostenské oprávnění bylo aktualizováno v souladu s úst. Nařízení vlády 278/2008 Sb.,. (viz Výpis z živnostenského rejstříku) k 28.1.2009.
V rámci této činnosti nabízí společnost Tomovy parky s.r.o. smluvně zajištěné a garantované zpracovávání provozních kontrol a hlavních ročních kontrol ve smyslu ust. normy ČSN EN 1176, vč. podrobných revizních zpráv. Dále jsme schopni zajistit kvalifikovaná školení a poradenství pro pověřené pracovníky našich zákazníků.
S ohledem na komplexnost služeb nabízíme i zpracovávání kvalifikovaných revizních zpráv i pro herní prvky a hřiště jiných výrobců.

Veškeré bližší informace vám ochotně poskytne naše obchodní oddělení.

Úvod k oficiálnímu stanovisku notifikované osoby TÜV SÜD Cz k problematice uplatňování ČSN EN 1176.

Oprávněnost jednotlivých osob provádějících kontrolní a další činnosti v souvislosti s provozováním dětských hřišť ve vztahu k platné legislativě.

Na základě skutečnosti, že problematiku revizí, kontrol a servisů dětských hřišť řeší pouze technická norma ČSN EN 1176, která však není právně závazná a tím přetrvává stav jakési „legislativní nouze“, rozhodla se naše společnost Tomovy parky s. r. o. požádat o nezávislou analýzu jednu z notifikovaných osob – TÜV SÜD Cz, která je pověřena koordinací postojů ostatních k certifikaci oprávněných osob a o stanovisko k této věci:

V České republice se pohybuje několik osob – „revizních techniků“,

kteří svojí kvalifikaci často dokládají různámi certifikáty zaštítěnými např. Hospodářskou komorou, CSQ Certem, Společnostní pro jakost atp. .

Skutečností však zůstává, že jediným zákonným předpisem, kterým je jejich činnost zajištěna, je živnost volná dle živnostenského zákona.

Žádný z těchto certifikátů nemá sebemenší právní podklad a věrohodnost!

Tito „kontroloři“, zejména pod hlavičkou svazu SOTKVO, velmi často argumentují m.j.

i normou ČSN EN 1176, která řeší problematiku kontrol a údržby dětských hřišť.

Zcela záměrně ale opomíjejí jednu zásadní skutečnost: jedinými, kdo nese zodpovědnost za bezpečnost výrobku, jsou VÝROBCI a tzv. NOTIFIKOVANÉ OSOBY, které na výrobky vystavují certifikáty.

Za vlastní provoz na hřištích nesou zodpovědnost jejich provozovatelé. SOTKVO zde zcela záměrně provozovatele mystifikuje tím, že je neseznamuje s úlohou výrobce, kterou mu normy připisují. Při údržbě a kontrolách je totiž nutné respektovat pokyny výrobce.

Jednoduše řečeno: pokud norma stanoví, že oprávněná osoba, která může provádět revize a servis na hřištích, musí být výrobcem proškolena, pak tito „kontroloři“, kteří nejsou výrobcem proškoleni, zcela zásadně porušují normu 1176 a tzv. revize provádějí nekvalifikovaně a neoprávněně!!

Důležitá je rovněž skutečnost, že na žádném z tzv. revizních protokolů od „kontrolorů“ sdružených kolem SOTKVO nikde nenajdete ani zmínku o právní závaznosti takového elaborátu. Vždy je tam doložka „ zpráva je názorem zpracovatele“ apod. Pokud není alespoň smluvně ujednána zodpovědnost za takový elaborát, pak provozovatel, který za takovou zprávu platí nemalé peníze, nemá v ruce prakticky nic!

Níže naleznete oficiální stanovisko notifikované osoby TÜV SÜD Cz k problematice uplatňování ČSN EN 1176 zejména:

Oprávněnost jednotlivých osob provádějících kontrolní a další činnosti v souvislosti s provozováním dětských hřišť ve vztahu k platné legislativě.

Dále níže naleznete naskenované kopie tohoto dokumentu.

Ing. Tomáš Tomsa

ředitel technického a revizního odd.

Stanovisko k problematice uplatňování ČSN EN 1176-7

Stanovisko se vztahuje k požadavku na uplatňování zejména čl. 5.2, 5.3, 6.1 a 6.2 c) ČSN EN 1176-7 především s ohledem na oprávněnost jednotlivých osob provádějících kontrolní a další činnosti v souvislosti s provozováním dětských hřišť ve vztahu k platné legislativě.

Podklady:

dopis SOTKVO na ředitelky mateřských škol a obce č.j. 015/03/2009
vyjádření MŠMT č.j. 10 402/2005-14 ze dne 8.2.2005
metodická informace zabezpečování provozu a údržby ve sportovních zařízeních dětských hřištích a v tělocvičnách vydaná MŠMT ve věstníku 1/2008
nařízení vlády 173/97 Sb.
zák. 22/97 Sb. V platném znění
zák. 102/01 Sb.
ČSN EN 1176-7
zák. 40/64 Sb. V platném znění (občanský zákoník)

Analýza jednotlivých dokumentů:

Zák. 22/97 Sb. – výrobce je odpovědný za bezpečnost výrobku uváděného na trh a stanoví požadavky na jeho bezpečné používání (obdobně i zák. 102/01 Sb.)

NV 173 – stanoví rozsah technické dokumentace, kterou je výrobce nebo dovozce povinen zajistit a která obsahuje m.j. návody k používání včetně nároků na obsluhu…

Metodická informace MŠMT, která pouze doporučuje postup pro provozovatele dětských hřišť a tělovýchovných zařízení, které přísluší pouze rezortu školství a nejsou v žádném případě všeobecným právně závazným předpisem.

Odpovědnost provozovatele za bezpečnost provozovaných zařízení a možné následky za případné újmy na zdraví nebo vznik škody osobám používajícím tato zařízení jak v obecné tak objektivní poloze vyplývá především z občanského zákoníku.

Výrobce ve smyslu zákona 22 a 102 odpovídá za bezpečnost zařízení pomelou dobu „technické životnosti“, pokud provozovatel dodržuje podmínky bezpečného provozu, které výrobce na základě analýzy možných nebezpečí a z nich vyplývajících rizik v rámci zpracování technické dokumentace stanoví a do návodů pro bezpečné používání provozovateli stanoví. To je důvod, proč právě výrobci mají možnost či lépe povinnost právě v návodech specifikovat požadavky na provoz, kam patří také povinnosti provozovatelů na zajištění ověřování technického stavu zařízení, zajišťování servisu, oprav apod. případně podle specifických požadavků výrobců.

ČSN EN 1176 –7 -

čl. 5.2 – zařízení má být nainstalováno ve shodě s pokyny výrobce
čl. 5.3 – na dokončených hřištích po instalaci by měla být kompetentní osobou prověřena shoda s částmi EN 1176
čl. 6.1 – zařízení a jeho části by měly být kontrolovány a udržovány podle návodu výrobce…
čl. 6.2 – zařízení by měla být kontrolována…

c) – roční kontrola… zařízení by mělo být kontrolováno oprávněnými osobami … ve shodě s pokyny výrobce

- čl. 8.2.2 – pracovníci provádějící úkoly, které jsou součástí řízení bezpečnosti (kontrola, opravy, údržba) by měli mít oprávnění … měli by disponovat dostatečnými informacemi o svých úkolech, kompetencích a odpovědnostech…

K jednotlivým problémům:

Pro kompetentní nebo oprávněnou osobu není v žádném závazném předpise stanoven požadavek na jejich kvalifikaci ani na její nezávislé ověřování. V jiných státech EU je tato problematika řešena v rámci národní legislativy.

Vzhledem k tomu, že jediným, kdo je plně odpovědný za bezpečný provoz zařízení je jeho majitel nebo provozovatel je na něm, aby si sám zvolil nezávislý a kompetentní subjekt, který je schopen se prokázat nejen dostatečnou objektivní odbornou kvalifikací, je v rámci své činnosti dostatečně pojištěn proti následkům svého možného chybného postupu.

U velkých provozovatelů je možné zajistit odborné činnosti vlastními pracovníky ve spolupráci s výrobci.

V žádném případě nelze vyloučit možnost, že kontrolní nebo servisní činnosti by mohl vykonávat výrobce nebo výrobcem vyškolený a prověřený subjekt (autorizovaný servis).

Jde o jednoznačné právo výrobce vyhodnotit možná rizika a postupy inspekční, servisní nebo údržbářské činnosti a takto pro provozovatele stanovit požadavky na bezpečný provoz v návodech v rámci vlastní odpovědnosti za bezpečnost zařízení, kterou ze zákona má.

K diskusi, která se v poslední době rozproudila nad aktivitami sdružení SOTKVO jen poznámku. V příručce „Bezpečná dětská hřiště“ která byla přílohou odborného časopisu pro veřejnou správu (Moderní obec -5/2009) , je na straně 12 výzva, která nabádá k tomu, aby výrobci nevyvíjeli aktivity v oblasti provozních kontrol a že by výrobce neměl vyvíjet kontrolní činnosti jiných výrobců jako činnost neetickou a spojenou se střetem zájmů.

Zde jde jednoznačně o zasahování do práv výrobců, ale i provozovatelů, kteří jak již bylo uvedeno výše jsou jediní odpovědní za bezpečný provoz a z něj vyplývající povinnosti. Pokud vycházíme ze skutečnosti, že SOTKVO je svazem technických kontrolorů, výrobců, pracovníků montáží a opravářů, znamená to, že podle jejich interpretace jsou právě ti, kteří by neeticky prováděli kontroly jiných výrobců (kteří nejsou členy SOTKVO).

Pokud budeme vycházet z ustanovení zákona 22/97 Sb. Uvedených v §§ 11,11a), 14,15 a 16 lze konstatovat, že s ohledem na deklarovaný požadavek na nestrannost, odpornost, nezbytnosti pojištění proti možným škodám, je pro oblast činnosti kompetentní osoby podle čl. 5.3 ČSN EN 1176-7 jednoznačně akreditovaný inspekční orgán typu A podle ČSN EN ISO/IEC 17020. (jde o inspekci bezpečnosti stavby celého hřiště, které je zcela v kompetenci majitele a stavebního úřadu).

Pro provádění kontrol v provoze existuje celá řada možností. Oprávněnou osobou mohou být subjekty od výrobců, autorizovaných servisů, nebo jiných odborníků, kteří provozovateli dostatečně prokážou svoji odbornost, nestrannost, odpovědnost, schopnost dostát svým závazkům a další důležité vlastnosti tak, aby pak mohl právě provozovatel unést plně svoji odpovědnost v rámci platných zákonů. Je zřejmé, že by si tato citlivá oblast zasloužila řešení této otázky ve formě právního předpisu (obdobně jako je tomu v oblasti vyhrazených technických zařízení, kde jsou podmínky pro revizní techniky stanoveny zákonem 174/68 Sb. ).

V oblasti dětských hřišť a lidové zábavy obecně žádný takový předpis zatím není, a proto nelze vyloučit žádnou z variant a nelze upřednostňovat žádné řešení jako jediné optimální. Jednoznačně zde rozhoduje odpovědnost provozovatele vyplývající ze zákonných předpisů.

Ing. Roman Prášek, Ph.D.

ředitel pobočky

Dokument ve formátu JPG

« Zpět na seznam